What is food insecurity, and how can we fight it?

BILINGUAL NEWSLETTER: The E’ville Good is a bilingual news source for rural north Iowa/south Minnesota.

BOLETÍN BILINGÜE: The E’ville Good es una fuente de noticias bilingüe para las zonas rurales del norte de Iowa / sur de Minnesota.

If you haven’t subscribed yet, please subscribe here. Si aún no se ha suscrito, suscríbase aquí.

According to Feeding America, about one in ten people in Iowa experiences food insecurity — 9.4%. That’s nearly 300,000 Iowans. It’s slightly below the national average of 10.9%, and represents 830 people in Emmet County, 1,400 in Dickinson County, 1,600 in Clay County, 730 in Palo Alto County, and 1,430 in Kossuth County. Among the families represented in these numbers, the annual food budget shortfall is $700-800,000 for each county.

Frances Moore Lappé has written about food and hunger for 50 years in over 20 books. While she suggests that a vegan diet and moving away from meat production would have a positive impact on world hunger, doing so would cause further financial hardship in Iowa’s agricultural economy.

And meat isn’t going away anytime soon.

However, in her book “World Hunger: 10 Myths,” co-authored with Joseph Collins, Moore Lappé suggests that the answer to world hunger is contained not in foreign aid from the U.S. to other countries, not in a slightly increased ability to purchase groceries, and not in the despair that leadership at the top in developing nations prevents aid and food from getting to people in need.

Moore Lappé’s work urges Americans to reclaim democracy as a living practice. She says, “…we can speak up to deflate the myth that limiting campaign spending would violate the First Amendment because spending equals speech. Spending is not speech. Unlimited spending doesn’t level the playing field — essential to democracy — but rather, tilts it wildly.”

The Food Bank of Iowa defines food insecurity as the lack of reliable access to enough affordable, nutritious food.

What Moore Lappé and Collins found is that exploring solutions to hunger does not “pit the interests of the well-fed against those who are nutritionally deprived.”

Hunger, the authors found, comes from human choices, “not inexorable natural forces.”

Among these human choices is income inequality. Americans on average said their ideal level of wage disparity would be a seven-fold difference between the CEO’s pay and a worker’s pay: let’s say this is $20/hr for workers and $140/hr for the CEO.

Americans estimated the difference was 30 times: $20 for the worker and $600 for the CEO. The real difference is 354 times: $20 for the worker and $7,080 for the CEO.

Moore Lappé and Collins said while compassion for those who don’t have enough food is essential to solving the issue of food insecurity, it’s not enough. Compassion can be a motivating factor, but it doesn’t always result in action.

“There is another ingredient that’s harder to come by: it is courage,” Moore Lappé said.

“To be part of the answer to world hunger means being willing to take risks, risks many of us find more frightening than physical danger. We have to risk being embarrassed or dismissed by friends or teachers as we speak out against deeply ingrained but false understandings of the world,” Moore Lappé said.

The final risk may be the scariest of all: the risk of being wrong.

”Rather than fearing mistakes, courage requires that we continually test new concepts as we seek to learn — ever willing to admit error, correct our course and move forward,” the authors state.

Here are the truths the authors said are fundamental to understanding, then alleviating food insecurity:

1. Hunger is an outrage precisely because it is needless.

2. Population growth is not the cause of hunger, but a symptom of the inequalities at the root of both population growth and hunger.

3. Improvements in how we farm and what we eat that best address the climate challenge are fortunately those that also most benefit the world’s hungry, and the health of all.

4. Industrial agriculture — concentrating power at the hands of ever fewer corporations, as well as abusing the environment — has proved unable to end hunger; by contrast, agroecological farming is enhancing natural systems and empowering people to end hunger.

5. Greater fairness in farming not only releases untapped productive potential, but is essential both to making sustainability possible and to ending hunger.

Moore Lappé said family and local farming and free markets that are truly free are essential to providing and delivering food to everyone.

6. To end hunger, a “free market” must come to mean one in which all people are free to participate fairly to meet their needs.

7. Trade — including the export of agricultural products — is in itself not the enemy of hungry people. But for trade to contribute to ending hunger, its rules must promote the wide dispersion of power, transparency in decision-making, and mutual gain.

8. True foreign aid helps remove obstacles blocking people’s efforts toward self-determination.

The U.S. and other powerful nations cannot make compliance a condition of assistance. Walking alongside local communities to create sustainable food systems for them to operate is the way to solve the issue, the authors said.

9. Our problems are not fundamentally different from the Global South. Concentrated power and wealth hurts people everywhere.

10. Solutions to hunger are emerging as courageous people the world over demonstrate that Living Democracy from the village to the global level can address its roots.

Knowing the truth is one thing, but what can communities do right now to create a world free from hunger?

The authors suggest joining community gardens and food coops to make these and similar democratic food sources common and normalized rather than small operations by people who may be considered on the fringes. Joining a cooperative, the authors said is a way to democratize one’s dollar.

“Give workers a voice by choosing to support unions as well as businesses that offer fair wages and benefits, good working conditions, and environmentally sound practices. Use tools like boycott.com to make informed shopping decisions,” the authors said.

Moore Lappé encouraged community members to continue learning and sharing knowledge. “Sharing a story of people finding their voices and creating solutions is a revolutionary act. You’ll never cease to be surprised by its power!” Moore Lappé said.

EN ESPAÑOL

Según Feeding America, aproximadamente una de cada diez personas en Iowa experimenta inseguridad alimentaria: 9.4%. Eso es casi 300,000 habitantes de Iowa. Está ligeramente por debajo del promedio nacional de 10,9 % y representa a 830 personas en el condado de Emmet, 1400 en el condado de Dickinson, 1600 en el condado de Clay, 730 en el condado de Palo Alto y 1430 en el condado de Kossuth. Entre las familias representadas en estos números, el déficit anual del presupuesto alimentario es de $700-800,000 para cada condado.

Frances Moore Lappé ha escrito sobre la comida y el hambre durante 50 años en más de 20 libros. Si bien sugiere que una dieta vegana y alejarse de la producción de carne tendría un impacto positivo en el hambre mundial, hacerlo causaría más dificultades financieras en la economía agrícola de Iowa.

Y la carne no va a desaparecer pronto.

Sin embargo, en su libro “Hambre en el mundo: 10 mitos”, en coautoría con Joseph Collins, Moore Lappé sugiere que la respuesta al hambre en el mundo no está en la ayuda exterior de EE. UU. a otros países, ni en una capacidad ligeramente mayor para comprar comestibles, y no en la desesperación de que el liderazgo en la cima de las naciones en desarrollo impide que la ayuda y los alimentos lleguen a las personas necesitadas.

El trabajo de Moore Lappé insta a los estadounidenses a reclamar la democracia como una práctica viva. Ella dice: “… podemos hablar para desinflar el mito de que limitar el gasto de campaña violaría la Primera Enmienda porque gastar es igual a hablar. Gastar no es hablar. El gasto ilimitado no nivela el campo de juego, algo esencial para la democracia, sino que lo inclina de manera salvaje”.

El Banco de Alimentos de Iowa define la inseguridad alimentaria como la falta de acceso confiable a suficientes alimentos nutritivos y asequibles.

Lo que Moore Lappé y Collins encontraron es que explorar soluciones para el hambre no “enfrenta los intereses de los que están bien alimentados contra los que tienen carencias nutricionales”.

El hambre, encontraron los autores, proviene de elecciones humanas, “no de fuerzas naturales inexorables”.

Entre estas opciones humanas está la desigualdad de ingresos. Los estadounidenses en promedio dijeron que su nivel ideal de disparidad salarial sería una diferencia de siete veces entre el salario del director ejecutivo y el salario de un trabajador: digamos que esto es $20/hora para los trabajadores y $140/hora para el director ejecutivo.

Los estadounidenses estimaron que la diferencia era 30 veces: $20 para el trabajador y $600 para el director ejecutivo. La diferencia real es 354 veces: $20 para el trabajador y $7,080 para el director general.

Moore Lappé y Collins dijeron que si bien la compasión por aquellos que no tienen suficiente comida es esencial para resolver el problema de la inseguridad alimentaria, no es suficiente. La compasión puede ser un factor motivador, pero no siempre resulta en acción.

“Hay otro ingrediente que es más difícil de conseguir: es el coraje”, dijo Moore Lappé.

“Ser parte de la respuesta al hambre en el mundo significa estar dispuesto a correr riesgos, riesgos que muchos de nosotros encontramos más aterradores que el peligro físico. Tenemos que correr el riesgo de ser avergonzados o rechazados por amigos o maestros cuando nos pronunciamos en contra de una comprensión del mundo profundamente arraigada pero falsa”, dijo Moore Lappé.

El riesgo final puede ser el más aterrador de todos: el riesgo de equivocarse.

“En lugar de temer a los errores, el coraje requiere que continuamente probemos nuevos conceptos mientras buscamos aprender, siempre dispuestos a admitir el error, corregir nuestro rumbo y seguir adelante”, afirman los autores.

Estas son las verdades que los autores dijeron que son fundamentales para comprender y luego aliviar la inseguridad alimentaria:

1. El hambre es un ultraje precisamente porque es innecesario.

2. El crecimiento demográfico no es la causa del hambre, sino un síntoma de las desigualdades en la raíz tanto del crecimiento demográfico como del hambre.

3. Las mejoras en la forma en que cultivamos y en lo que comemos que mejor abordan el desafío climático son, afortunadamente, las que más benefician a los hambrientos del mundo y la salud de todos.

4. La agricultura industrial, que concentra el poder en manos de cada vez menos corporaciones, además de abusar del medio ambiente, ha demostrado ser incapaz de acabar con el hambre; por el contrario, la agricultura agroecológica está mejorando los sistemas naturales y empoderando a las personas para acabar con el hambre.

5. Una mayor equidad en la agricultura no solo libera un potencial productivo sin explotar, sino que es esencial tanto para hacer posible la sostenibilidad como para acabar con el hambre.

Moore Lappé dijo que la agricultura familiar y local y los mercados libres que son verdaderamente gratuitos son esenciales para proporcionar y entregar alimentos a todos.

6. Para acabar con el hambre, un “mercado libre” debe llegar a significar uno en el que todas las personas sean libres de participar de manera justa para satisfacer sus necesidades.

7. El comercio, incluida la exportación de productos agrícolas, no es en sí mismo el enemigo de las personas hambrientas. Pero para que el comercio contribuya a acabar con el hambre, sus reglas deben promover la amplia dispersión del poder, la transparencia en la toma de decisiones y el beneficio mutuo.

8. La verdadera ayuda exterior ayuda a eliminar los obstáculos que bloquean los esfuerzos de las personas hacia la autodeterminación.

Estados Unidos y otras naciones poderosas no pueden hacer que el cumplimiento sea una condición para recibir asistencia. Caminar junto a las comunidades locales para crear sistemas alimentarios sostenibles para que operen es la forma de resolver el problema, dijeron los autores.

9. Nuestros problemas no son fundamentalmente diferentes del Global Sur. El poder y la riqueza concentrados dañan a la gente en todas partes.

10. Las soluciones para el hambre están surgiendo a medida que personas valientes de todo el mundo demuestran que Living Democracy, desde la aldea hasta el nivel mundial, puede abordar sus raíces.

Saber la verdad es una cosa, pero ¿qué pueden hacer las comunidades ahora mismo para crear un mundo sin hambre?

Los autores sugieren unirse a los huertos comunitarios y las cooperativas de alimentos para hacer que estas y otras fuentes democráticas de alimentos similares sean comunes y normalizadas en lugar de pequeñas operaciones por parte de personas que pueden considerarse marginales. Unirse a una cooperativa, dijeron los autores, es una forma de democratizar el dólar de uno.

“Dé a los trabajadores una voz eligiendo apoyar a los sindicatos, así como a las empresas que ofrecen salarios y beneficios justos, buenas condiciones de trabajo y prácticas ambientalmente racionales. Use herramientas como boycott.com para tomar decisiones de compra informadas”, dijeron los autores.

Moore Lappé animó a los miembros de la comunidad a seguir aprendiendo y compartiendo conocimientos. “Compartir una historia de personas que encuentran sus voces y crean soluciones es un acto revolucionario. ¡Nunca dejarás de sorprenderte por su poder!” dijo Moore Lappé.