We may not be as divided as we think

Puede que no estemos tan divididos como pensamos

BILINGUAL NEWSLETTER: The E’ville Good is a bilingual news source for rural north Iowa/south Minnesota.

BOLETÍN BILINGÜE: The E’ville Good es una fuente de noticias bilingüe para las zonas rurales del norte de Iowa / sur de Minnesota.

If you haven’t subscribed yet, please subscribe here. Si aún no se ha suscrito, suscríbase aquí.

What if we’re not just red or just blue, not just left or just right, but we fall on a continuum. As our national conversations start to seem more polarized, the Pew Research Center has unearthed a large population of people who fit an archetype within the kind of wobbly Venn diagram of the two major parties and ideologies within the growing group of those who identify as independents.

The Pew Research Center surveyed 10,221 adult Americans who are part of the American Trends Panel (ATP) an online survey panel recruited by randomly sampling residential addresses across the U.S.

Image above courtesy of Pew Research Center

Basically, Pew could contact your household if your address comes up on its random cycle. Researchers weight the survey to ensure it is representative of adults in the U.S. by gender, race, ethnicity, partisan affiliation, education and other categories.

In an earlier survey, competed Oct. 8, 2020, just before the presidential election, the ATP found that about four in five voters, whether for Donald Trump or for Joe Biden, said of the other side, “Not only do we have different priorities when it comes to politics, but we fundamentally disagree about core American values.”

With this attitude, there is a tendency to forget that there is an enormous diversity in views among the two major political groups. Many Americans, according to Pew, do not fit easily into the establishment views of either party.

The past several presidential administrations have found themselves governing a divided nation. Candidates must maintain the loyalty of the most highly politically engaged, most ideological voters, while hoping to engage those who are less political and often less committed to the party line of values. The younger generation of Millennial (born between 1980-1998) and now Generation Z (born since 1999) voters tends to have weaker ties to a particular party and seeks to feel heard on the issues closest to their hearts by any candidate.

Researchers said in statement: “Pew Research Center’s new political typology provides a road map to today’s fractured political landscape. It segments the public into nine distinct groups, based on an analysis of their attitudes and values. The study is primarily based on a survey of 10,221 adults conducted July 8-18, 2021; it also draws from several additional interviews with these respondents conducted since January 2020.”

Take the Pew Research quiz here to find out your political type. Comment below what your type is, and whether you find discussing political ideas stressful in this time.

The Pew Research Center has been studying political typology since 1987. This is the eighth report. It’s the first one that draws from the ATP, which provided a large sample size and the ability to gather more data.

The 2016 presidential election was an example case for the divide between the Progressive Left and Establishment Liberals, two political types within the Democratic Party. The team of former U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton and her running mate Senator Tim Kaine exemplified Establishment Liberals, while Senator Bernie Sanders attracted numerous young, progressive voters. Some said Senator Sanders’ persistence in staying in the race up to the Democratic Party nomination divided the party; Pew’s research would indicate the divide was already there, and was left mostly unaddressed by the party.

The progressive movement within the party in the 2018 midterm elections brought new energy to Congress from the youngest ever member of Congress, Alexandria Ocasio Cortez of New York, along with Abby Finkenauer of Iowa, four months older than Ocasio Cortez. Finkenauer served one term as U.S. Representative but was defeated by Republican Ashley Hinson in 2020. Finkenauer is now running for the Democratic nomination for U.S. Senate for the seat helpd for four decades by Sen. Chuck Grassley. The 2018 midterm election also brought to Congress Ilhan Abudullahi Omar, now 29, of Minnesota.

The large sector to the left of the ideological center known as the Democratic Party also includes Democratic Mainstays — generally older unshakeable party loyalists with some moderate views on some issues, and the youngest group, the Outsider Left, who are very liberal in most of their views, but, according to the Pew report, “deeply frustrated with the political system — including the Democratic Party and its leaders.”

This map shows voters in each U.S. state fall on a spectrum with only a few states hitting a large landslide for either main presidential candidate in 2020.

The Republican side has several typologies, too. Faith and Flag Conservatives are intensely conservative and more likely to say government policies should support religious values. They are the least likely to compromise or to wish their representatives to compromise, believing compromise in politics equates to selling out one’s deeply held beliefs.

Committed Conservatives also express conservative viewpoints across the board, but keep a more open mind on issues of immigrations and the place of the U.S. in the greater world.

The rural areas tend to include many members of the Populist Right. They have less formal education than most typology groups on the entire spectrum, and in addition to mostly living in rural areas, they tend to be highly critical of both immigrants and major U.S. corporations.

Young conservatives have recently found themselves in the Ambivalent Right. Like the Outsider Left, the Ambivalent Right tend to be conservative in their views on the size of government, the economic system, and issues of race and gender. However, they sometimes favor abortion and say marijuana should be legal for recreational and medical use. The Ambivalent Right voters who voted for Donald Trump in 2020 now say they would “prefer he not continue to be a major political figure,” according to the Pew report.

After the July survey that resulted in the political typology report, Pew released in August, 2021, a report on the deep divisions in Americans’ views of racial history and how Americans believe the nation should address it.

Over half of Americans (53%) stated that increased attention to the U.S. history of racism, slavery, and racial and ethnic injustice is good. 26% say it is bad for the nation to focus on that part of American history, and 21% remain ambivalent, stating it’s neither good nor bad.

Three-quarters (75%) of Black adults say heightened public attention to racial injustice is a good thing. Hispanic adults view the heightened public attention to racism and slavery as a good thing (59%), but fewer than half of White adults (46%) say a greater attention to the history of racism and slavery in the U.S. is good for society.

When the results from all adults who responded to the survey of over 10,000 Americans were broken down to political ideology, researchers found that only 25% of Republicans and Republican-leaning Independent voters say a greater attention to the history of racism and slavery is good. Almost half of Republicans (46%) view it negatively while 29% see it as neither good nor bad.

Democrats and left-leaning voters across racial and ethnic groups have positive views of increased attention to the topic with 78% saying it is good for society.

Pew went forward with the tenet that whether or not people feel the U.S. history of racism and slavery should have more attention, that most people feel everyone in the U.S. should have equal rights. This has come through the many studies on racial bias and discrimination and race, identity and politics Pew has completed. However, the divide comes in opinions of how to achieve equal rights for all, and whether systems need to be cut down and re-created to do so, or whether the nation is making enough progress the way things are.

From the report: “Half of all adults say “a lot” more needs to be done to ensure equal rights for all Americans regardless of their race or ethnicity, while about as many say either that a little (34%) or nothing at all (15%) needs to be done.”

Those who state a lot more needs to be done to ensure qual rights are split over how to achieve it. There is an even split between those in the public who say that while “there are many inequalities in U.S. laws and institutions, necessary changes can be made by working within the current systems,” and those who say, “most laws and major institutions need to be completely rebuilt because they are fundamentally biased against some racial and ethnic groups.”

The same percentage of Black adults, about 80%, state that a lot more needs to be done, and most of those state that laws and major institutions must be completely rebuilt because of systemic bias.

The same smaller majority of Hispanic adults say a lot more needs to be done, but just one-third of Hispanics say laws and institutions are fundamentally biased and must be completely rebuilt.

Pew researchers say the reason racial inequity is such a divisive topic among Americans is because conservatives and liberals have fundamentally different views on how much the nation has achieved. As a group, Republicans (71%) feel a lot of progress has been made over the last 50 years to ensure equal rights for all Americans while fewer than one-third of Democrats say this. The majority of Democrats say a little progress has been made, not a lot.

In the last five years, many more White Democrats say they recognize that White people benefit “a great deal” from systemic advantages that people of color lack. Among Republicans, there has been almost no change in their view (73%) that White people get little benefit for no benefit from advantages that people of color do not have.

Even among Americans who say a lot has to be done to ensure equal rights for all, there is a split over whether laws and institutions must be “completely rebuilt.”

The season for discussions with extended family and groups of friends — the winter holiday season with Christmas, New Year’s, Hanukkah, and Kwanza at the center — is here and with it, Americans report they increasingly “find it stressful to talk politics with people who disagree with their views.”

Seeing the power and humanity in others may be a way out of the frustration, according to research analyst Ted Van Green. Van Green said, “People who see commonality outside of politics are less likely to say talking to people they disagree with politically is ‘stressful.’”

Take the Pew Research quiz here to find out your political type. Comment below what your type is, and whether you find discussing political ideas stressful in this time.


¿Qué pasa si no somos solo rojos o solo azules, no solo a la izquierda o solo a la derecha, sino que caemos en un continuo? A medida que nuestras conversaciones nacionales comienzan a parecer más polarizadas, el Pew Research Center ha desenterrado una gran población de personas que encajan en un arquetipo dentro del tipo de diagrama de Venn tambaleante de los dos principales partidos e ideologías dentro del creciente grupo de quienes se identifican como independientes. El Pew Research Center encuestó a 10,221 adultos estadounidenses que forman parte del American Trends Panel (ATP), un panel de encuestas en línea reclutado por muestreo aleatorio de direcciones residenciales en los EE. UU. Imagen de arriba, cortesía del Pew Research Center Básicamente, Pew podría comunicarse con su hogar si su dirección aparece en su ciclo aleatorio. Los investigadores ponderan la encuesta para asegurarse de que sea representativa de los adultos en los EE. UU. Por género, raza, etnia, afiliación partidista, educación y otras categorías. En una encuesta anterior, realizada el 8 de octubre de 2020, justo antes de las elecciones presidenciales, la ATP descubrió que aproximadamente cuatro de cada cinco votantes, ya sea por Donald Trump o por Joe Biden, dijeron del otro lado: “No solo tenemos diferentes prioridades cuando se trata de política, pero fundamentalmente estamos en desacuerdo sobre los valores estadounidenses fundamentales “. Con esta actitud, se tiende a olvidar que existe una enorme diversidad de opiniones entre los dos grandes grupos políticos. Muchos estadounidenses, según Pew, no encajan fácilmente en las opiniones del establishment de ninguna de las partes. Las últimas administraciones presidenciales se han encontrado gobernando una nación dividida. Los candidatos deben mantener la lealtad de los votantes más comprometidos políticamente e ideológicos, mientras esperan involucrar a aquellos que son menos políticos y, a menudo, menos comprometidos con la línea de valores del partido. Los votantes de la generación más joven de Millennial (nacidos entre 1980-1998) y ahora de la Generación Z (nacidos desde 1999) tienden a tener vínculos más débiles con un partido en particular y buscan sentirse escuchados en los temas más cercanos a sus corazones por cualquier candidato. Los investigadores dijeron en un comunicado: “La nueva tipología política del Pew Research Center proporciona una hoja de ruta para el panorama político fracturado de hoy. Segmenta al público en nueve grupos distintos, basándose en un análisis de sus actitudes y valores. El estudio se basa principalmente en una encuesta de 10,221 adultos realizada del 8 al 18 de julio de 2021; también se basa en varias entrevistas adicionales con estos encuestados realizadas desde enero de 2020 “.

Responda el cuestionario de Pew Research aquí para averiguar cuál es su tipo político. Comente a continuación cuál es su tipo y si encuentra estresante discutir ideas políticas en este momento.

El Pew Research Center ha estado estudiando la tipología política desde 1987. Este es el octavo informe. Es el primero que se basa en el ATP, que proporcionó un gran tamaño de muestra y la capacidad de recopilar más datos. Las elecciones presidenciales de 2016 fueron un ejemplo de la división entre la izquierda progresista y los liberales del establishment, dos tipos políticos dentro del Partido Demócrata. El equipo de la exsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Rodham Clinton, y su compañero de fórmula, el senador Tim Kaine, ejemplificaron los liberales del establishment, mientras que el senador Bernie Sanders atrajo a numerosos votantes jóvenes y progresistas. Algunos dijeron que la persistencia del senador Sanders en permanecer en la carrera hasta la nominación del Partido Demócrata dividió al partido; La investigación de Pew indicaría que la división ya estaba allí, y el partido la dejó en su mayor parte sin abordar. El movimiento progresista dentro del partido en las elecciones de mitad de período de 2018 trajo nueva energía al Congreso de la miembro más joven del Congreso, Alexandria Ocasio Cortez de Nueva York, junto con Abby Finkenauer de Iowa, cuatro meses mayor que Ocasio Cortez. Finkenauer sirvió un mandato como Representante de los Estados Unidos, pero fue derrotado por el republicano Ashley Hinson en 2020. Finkenauer ahora se postula para la nominación demócrata para el Senado de los Estados Unidos para el escaño ayudado durante cuatro décadas por el senador Chuck Grassley. Las elecciones de mitad de período de 2018 también llevaron al Congreso a Ilhan Abudullahi Omar, ahora de 29 años, de Minnesota. El gran sector a la izquierda del centro ideológico conocido como Partido Demócrata también incluye a los pilares demócratas – generalmente viejos leales al partido inquebrantables con algunas opiniones moderadas sobre algunos temas, y el grupo más joven, la izquierda de afuera, que es muy liberal en la mayoría de sus países. opiniones, pero, según el informe Pew, “profundamente frustrado con el sistema político, incluido el Partido Demócrata y sus líderes”.

El lado republicano también tiene varias tipologías. Los conservadores de Faith and Flag son intensamente conservadores y es más probable que digan que las políticas gubernamentales deben apoyar los valores religiosos. Son los menos propensos a comprometerse o desear que sus representantes se comprometan, creyendo que el compromiso en la política equivale a vender las creencias profundamente arraigadas de uno.

Los conservadores comprometidos también expresan puntos de vista conservadores en todos los ámbitos, pero mantienen una mente más abierta sobre los temas de inmigración y el lugar de Estados Unidos en el mundo en general.

Las áreas rurales tienden a incluir a muchos miembros de la derecha populista. Tienen menos educación formal que la mayoría de los grupos de tipología en todo el espectro y, además de vivir principalmente en áreas rurales, tienden a ser muy críticos tanto con los inmigrantes como con las principales corporaciones estadounidenses.

Los jóvenes conservadores se han encontrado recientemente en la derecha ambivalente. Al igual que la izquierda de afuera, la derecha ambivalente tiende a ser conservadora en sus puntos de vista sobre el tamaño del gobierno, el sistema económico y las cuestiones de raza y género. Sin embargo, a veces favorecen el aborto y dicen que la marihuana debería ser legal para uso recreativo y médico. Los votantes de derecha ambivalente que votaron por Donald Trump en 2020 ahora dicen que “preferirían que no siguiera siendo una figura política importante”, según el informe Pew.

Después de la encuesta de julio que resultó en el informe de tipología política, Pew publicó en agosto de 2021 un informe sobre las profundas divisiones en las opiniones de los estadounidenses sobre la historia racial y cómo los estadounidenses creen que la nación debería abordarlo.

Más de la mitad de los estadounidenses (53%) afirmó que una mayor atención a la historia estadounidense de racismo, esclavitud e injusticia racial y étnica es buena. El 26% dice que es malo para la nación concentrarse en esa parte de la historia estadounidense, y el 21% sigue siendo ambivalente, afirmando que no es ni bueno ni malo.

Tres cuartas partes (75%) de los adultos negros dicen que una mayor atención pública a la injusticia racial es algo bueno. Los adultos hispanos ven la mayor atención pública al racismo y la esclavitud como algo bueno (59%), pero menos de la mitad de los adultos blancos (46%) dicen que una mayor atención a la historia del racismo y la esclavitud en los Estados Unidos es buena para la sociedad.

Cuando los resultados de todos los adultos que respondieron a la encuesta de más de 10,000 estadounidenses se desglosaron en ideología política, los investigadores encontraron que solo el 25% de los republicanos y los votantes independientes de tendencia republicana dicen que una mayor atención a la historia del racismo y la esclavitud es buena. Casi la mitad de los republicanos (46%) lo ven negativamente, mientras que el 29% lo ve ni bueno ni malo.

Los demócratas y los votantes de izquierda de todos los grupos raciales y étnicos tienen puntos de vista positivos sobre una mayor atención al tema y el 78% dice que es bueno para la sociedad.

Pew siguió adelante con el principio de que, independientemente de que las personas sientan que la historia de racismo y esclavitud en los Estados Unidos debería recibir más atención, la mayoría de la gente siente que todos en los Estados Unidos deberían tener los mismos derechos. Esto ha surgido a través de los numerosos estudios sobre prejuicios raciales y discriminación y raza, identidad y política que ha completado Pew. Sin embargo, la división surge en las opiniones sobre cómo lograr la igualdad de derechos para todos, y si los sistemas deben ser eliminados y recreados para hacerlo, o si la nación está progresando lo suficiente como están las cosas.

Del informe: “La mitad de todos los adultos dicen que se necesita hacer” mucho “más para garantizar la igualdad de derechos para todos los estadounidenses, independientemente de su raza u origen étnico, mientras que casi la misma cantidad dice que un poco (34%) o nada en absoluto (15%) debe hacerse “.

Aquellos que afirman que se debe hacer mucho más para garantizar que los derechos de calidad estén divididos sobre cómo lograrlo. Existe una división uniforme entre aquellos en el público que dicen que si bien “hay muchas desigualdades en las leyes e instituciones de Estados Unidos, se pueden hacer los cambios necesarios trabajando dentro de los sistemas actuales”, y aquellos que dicen, “la mayoría de las leyes y las principales instituciones necesitan ser reconstruidos por completo porque están fundamentalmente predispuestos contra algunos grupos raciales y étnicos “.

El mismo porcentaje de adultos negros, alrededor del 80%, afirma que se necesita hacer mucho más, y la mayoría de ellos afirma que las leyes y las principales instituciones deben reconstruirse por completo debido al sesgo sistémico.

La misma mayoría más pequeña de adultos hispanos dice que se necesita hacer mucho más, pero solo un tercio de los hispanos dice que las leyes e instituciones están fundamentalmente sesgadas y deben reconstruirse por completo.

Los investigadores de Pew dicen que la razón por la que la desigualdad racial es un tema tan divisivo entre los estadounidenses es porque los conservadores y los liberales tienen puntos de vista fundamentalmente diferentes sobre cuánto ha logrado la nación. Como grupo, los republicanos (71%) sienten que se ha avanzado mucho en los últimos 50 años para garantizar la igualdad de derechos para todos los estadounidenses, mientras que menos de un tercio de los demócratas dicen esto. La mayoría de los demócratas dice que se ha avanzado un poco, no mucho.

En los últimos cinco años, muchos más demócratas blancos dicen que reconocen que los blancos se benefician “mucho” de las ventajas sistémicas de las que carecen las personas de color. Entre los republicanos, haCasi no ha habido cambios en su opinión (73%) de que las personas blancas obtienen pocos beneficios sin ningún beneficio de las ventajas que las personas de color no tienen.

Incluso entre los estadounidenses que dicen que hay mucho que hacer para garantizar la igualdad de derechos para todos, existe una división sobre si las leyes y las instituciones deben ser “completamente reconstruidas”.

La temporada de discusiones con la familia extendida y grupos de amigos – la temporada de vacaciones de invierno con Navidad, Año Nuevo, Hanukkah y Kwanza en el centro – está aquí y con ella, los estadounidenses informan que cada vez más “les resulta estresante hablar de política con personas que no estoy de acuerdo con sus puntos de vista “.

Ver el poder y la humanidad en los demás puede ser una forma de salir de la frustración, según el analista de investigación Ted Van Green. Van Green dijo: “Las personas que ven puntos en común fuera de la política tienen menos probabilidades de decir que hablar con personas con las que no están de acuerdo políticamente es ‘estresante'”.

Responda el cuestionario de Pew Research aquí para averiguar cuál es su tipo político. Comente a continuación cuál es su tipo y si encuentra estresante discutir ideas políticas en este momento.

Si aún no se ha suscrito, suscríbase aquí.

Leave a Reply

Commenting on posts is open to our supporters.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses cookies to provide you with a great user experience. By continuing to use this website, you consent to the use of cookies in accordance with our privacy policy.

Scroll to Top